The Moorish Wanderer

هل كانت نتائج مؤتمر الإتحاد الإشتراكي حتمية؟

و لهذا السؤال وجب إضافة سؤالين آخرين: هل كان إنتخاب دريس لشكر ككاتب أول مترقبا، و هل يمكن البرهنة عن وجود منطق للإنتقاء غالبية المؤتمرين لمرشح عوض أخر؟

الحتمية ليست بالضرورة متوفرة في هذه الحالة، اللهم تقدم مرشح وحيد، ما يعنيه غياب التنافس يسهل كثيرا تزعمه للحزب. أما مسئلتين إرتقاب فوز مرشح و البحث عن منطق إنتقائه فيمكن تقديم تفاصيل التحليل المبني عليهما. و الحجة هنا تنبني على شرطين أساسيين: المؤتمرون تبنوا منهجية (أو ما يصطلح عليه في نظرية الألعاب، “إستراتيجية”) منطقية تُرتب المرشحين الأربع (أو الخمس إذا تم الأخذ نعين الإعتبار ترشىح محمد الطالبي) تنازليا، حيث أن المصوت ينتقي المرشح المرتب التالي إن فشل مرشحه المفضل في الوصول إلى الشوط الثاني من الإقتراع، ما يعنيه أن الفائز المرتقب وجب عليه بالإضافة إلى الحصول على أصغر عدد من الأصوات الذي يرتبه أولا أو ثانيا، بل التموقع كالخيار الثاني أو الثالث لأغلبية المؤتمرين الذين ساندوا مرشحين فشلوا في الوصول للإقتراع الثاني. هؤلاء يمثلون أغلبية مطلقة بإسثناء حالة واحدة، أي حين يحصل مرشح واحد على الأغلبية المطلقة في الإقتراع الأول

الخصوصية التي إعتمدتُ عليها لوصف ترتيب المصوتين هي صفة المرشحين كبرلمانيين أم لا. و النظرية التي تفسر هذا الإختيار تنبني على دور البرلمان كمنبر إعلامي ذو أهمية كبرى خصوصا لحزب معارض، و لأن زعيم حزب في البرلمان يستطيع إستقطاب ولو قسط صغير من الإعلام العمومي لترويج دعاية الحزب، أو البرهنة عن “معقول” عمل حزبه تحت قبة البرلمان، ما يمكن أن يترجم بأرباح إنتخابية خلال الإستحقاقات المستقبلة

لكن في نفس الوقت الذي يفضل فيه المصوتون إختيار مرشح عضو في البرلمان، ترتيب المرشحين البرلمانيين لا يسمح بخيارات متقاربة، على سبيل المثال، المؤتمرون الذي يضعون أحمد الزايدي في قمة الائحة يفضولن التصوت على فتح الله ولعلوا عوض دريس لشكر أو لحبيب المالكي في حالة فشل مرشحهم ل لتأهل للإقتراع الثاني. و نفس المنطق يطبق على دريس لشكر، و أخيرا لحبيب المالكي(و إن كان أضعف المرشحين البرلمانيين) ما يعينه أن فتح الله ولعلوا كان المستفيد الأكبر من التنافس الحاد بين رئيس الفريق الإتحادي البرلماني (الزايدي) و غريمه لشكر. و كان توقعي أن ترتيب ولعوا في المرتبية الأولى أو الثانية كان يعني تلقائيا فوزه في الإقتراع الثاني، مهما كان منافسه. و في نفس الوقت، إن فشل في الوصول في المراتب الأولى، كان يعني ذلك وصول دريس لشكر لمقعد الزعيم

و السرد الرياضي هو كما يلي: لكل مصوت ترتيب خاص به، و يفضل التصويت على مرشح برلماني في المرتبة الأولى أو الثانية، و المرتبة الأخرى تكون للمرشح ولعلو. للإشارة، فهناك 24 طريقة لترتيب المرشحين، و منها 18 حين يتم ترتيب برلماني أولا أو ثانيا، و تتقاطع مع 12 تركيب يضع فتح الله ولعلو في كلتى المرتبتين. للإشارة، فالتكهن بفوز ولعلو صالح شريطة وصوله لمرتبة متقدمة، لأن له فرضية 50 في المئة للحصول على أغلبية الأصوات في نهاية الإقتراع الثاني. (للإشارة الفرضيات التي أشير إليه هنا تختلف إختلافا طفيفا لأنها تنبي على 4 مرشحين عوض 5، لكنها لا تختلف في إستنتاجاتها) لماذا كان دريس لشكر هو المستفيد الأول من فشل ولعلو و عدم حصوله على عدد أصوات كافي لتأهله للإقتراع التالي؟ لأنه إستطاع إستمال عدد كبير لمساندي ولعلو بين الإقتراعين، و تموقع كخيار ثاني لأغلبية المؤتمرين. هذا في حين كان بإستطاعة أحمد الزايدي الإجتهاد في نفس السياق، أي البحث عن مساندة أصوات ولعلو. لكن لأسباب لا أدريها في جملتها (و سيستطرد الصحافي في وصفها) فشل الزايدي في مهمته، أو ربما تجاهل الفرضية المرتفعة لولعلو أن يصبح الكاتب الأول المقبل للإتحاد الإشتراكي. كان تخميني مبنيا على إهزام الزايدي كرئيس الفريق البرلماني، و ضعف نفوذه لفائدة غريمه الذي إستطاع إستمالة مساندة الجهات التي تمثل بقوة الفريق البرلماني خصوصا سوس ماسة. و هذه إشارة ربما جعلت مساندي ولعلو يفضلون لشكر كخيار ثاني

هذه التدونة لا تسعى لإبطال تحليلات سياسية مغايرة لها. لكن بما أنني نشرت تدونة سابقة قبل المؤتمر تتنبأ بفوز لشكر مشروط بعدم تأهل ولعلو للإقتراع الثاني، أظن أن الفرضيات التي وصفتها سالفا حول منطقية و عقلانية خيارات المؤتمرين في خياراتهم السياسية لا تستهان، و قد تفتح آفاق جديدة في تحليل المشهد السياسي المغربي، الذي يبدوا فوضاويا، لكنه على الخلاف يتمتع بعقلانية متقدمة وجب فقط التمعن فيها لإستنتاجها.

Game Theory Rules! USFP First Ballot Results

My theory worked out just fine, up to a certain point indeed, but the broad conclusions have been vindicated by what appears to be the final dénouement of the USFP convention held during this week-end. I have just learnt the convention as 1,600 party delegates instead of 1,200 so this blurs some figures a bit, although the initial likelihoods remain untouched.

In fact, it would be the rational course of action for both candidates to issue a whip count and reach an agreement instead of going through the second ballot. The fog-of-war element might however prompt both candidates to proceed regardless. However, if indeed a show of unity (or some face-saving) is expected to be the party’s finishing touches to their convention, the rational course of action is to proceed with a whip count, then reach some agreement (with perhaps Mr Zaidi keeping his job as Caucus Leader)

According to this tweet

(confirmed by Les Echos Newspapers)

Mr Lachgar was 253 votes shy of an absolute majority at the first ballot, so there will be a second round. A couple of observations before I elaborate further.

USFP Caucus leader Ahmed Zaidi will most certainly lose clout whatever the outcome: his position as de facto parliamentary leader (or perhaps it was de jure with someone as troublesome as Driss Lachgar) should have granted him support and endorsement from his parliamentary colleagues, who would then nudges their local party base to cast a plurality of favourable vote, at least on the first ballot: after all, a third of USFP seats come from Chaouia (Zaidi-Malki match-up) Souss-Massa and Fez. It should have been Zaidi with about 530 votes, first, or a strong second.

Fathallah Oualalou might have been a disappointment to many of the party faithful and outside observers, but I don’t think it was all that inevitable. For sure, he was a strong candidate (with the support of the Souss delegation behind him) but as I have mentioned before, the rational decision for party delegates was to weight Parliamentary leaders 60% versus 40% for the others. As it turned out, they were even more inclined to vote for these – 77% of the first ballot votes went to Lachgar, Zaidi and Malki. If anything, my model underestimated party delegates’ seemingly strong preferences for parliamentary leaders. (alternatively, I can cast Mr Malki aside and trumpet expactly 62% of party delegates voted for ‘strong’ Parliamentary Leaders’)

I will post later on when the second ballot results come up.

 

Lachgar-al’-opportuniste

Posted in Moroccan ‘Current’ News, Moroccanology, Polfiction by Zouhair ABH on January 19, 2010

Avant de commencer de chambrer Lachgar (gentiment, hein, l’homme est ministre maintenant, faut pas gâcher sa joie). Pour son double discours, quelques données à compiler. No offense aux militants de l’USFP, ce n’est pas personnel.

Driss Lachgar est avocat. En 2007, il ne réussit pas à se faire élire à la circonscription de Rabat-Chellah. A cette époque (et même actuellement), l’USFP vit une crise grave qui menace d’éclater –ou de faire éclater le Parti-. Lachgar se distingue très rapidement par un appel au retour de l’USFP au retour à l’opposition. Membre du Bureau Politique, il déclare par voie de presse que l’USFP ne peut pas s’allier avec le PJD. L’interview est même publiée sur le site de l’USFP, on y lit :

ALM : On parle de plus en plus de la possibilité d’une alliance entre l’USFP et le PJD. Qu’en est-il réellement ?
Driss Lachgar : Nos alliances sont claires et évidentes. Elles ne peuvent être possibles qu’avec la majorité gouvernementale. Le PJD fait partie de l’opposition et chacun de nous à un rôle différent à jouer. Il est de ce fait impossible, que ce soit pour le PJD ou pour l’USFP, qu’on travaille ensemble. Ceci est en fait inimaginable. Les bases d’une telle alliance sont inexistantes, sauf si l’un des deux partis change de positionnement.’ (La majorité gouvernementale, à l’époque se composait de l’Istiqlal, de l’USFP, le PPS, le RNI, le MTD (jusqu’en août 2009).

Lachgar se ravise, et participe même à une double entrevue avec Mustapha Ramid et le Journal Hebdomadaire. Les deux désignent un même adversaire quelques mois avant les Communales de Juin 2009, le PAM. Extrait :

En vérité, ce n’est pas un rapprochement électoraliste.[…] Je vais aller plus loin. Le rapprochement entre le PJD et l’USFP a commencé après 2007, sans rencontres ni réunions. Consultez le site de l’USFP et celui du PJD concernant l’évaluation des élections de 2007. Vous constaterez que les deux évaluations sont à peu près similaires. On aurait dit qu’elles ont été élaborées par une même commission. On y trouve les mêmes remarques sur le déroulement du scrutin, sur le rôle de l’administration, sur l’utilisation massive de l’argent et des notables. […]

Avant sa nomination, Lachgar était connu pour son attachement au retour de l’USFP à l’opposition. Plus maintenant, car ‘ce qui a changé, c’est que les élections ont transformé le paysage politique actuel, et tout acteur politique se doit de prendre en considération ces changements, et les intégrer dans son analyse, et dans ses positions.’ (Interview avec Alawsat)

La question qui se pose est : pourquoi tout ce tapage pour le retour à l’opposition ?

– une manière de dire au pouvoir : ‘wana, fin 7e9i ?’ (toute blague mise à part).

– un message du Makhzen au peuple marocain : ‘voyez, même les plus virulents de mes opposants finissent par passer le cou dans le collier -ou le joug- makhzénien’

– un changement réel et dramatique du Maroc, quelque chose comme la fameuse crise cardiaque des années 1980-1990, qui a obligé Lachgartor à se porter la rescousse ?

Quoi qu’il en soit, il est loin le temps du jeune et du vieux Lachgar…