The Moorish Wanderer

Wandering Thoughts Vol.11

So that was fun; re-writing the budget I mean. Just as fun as re-writing the constitution. It seems so easy and yet whoever tries to reform the system will either quickly abandon their quest, or get so involved with it till it drains any will to live. That’s the trouble with arch-conservative systems like the Makhzen -and its objective allies.

Obviously, reforming the whole system supposes taking on other organizations, including those supposedly allies of ‘the good cause’: trade-union leaders are deep down afraid of any changes that might affect the gossamer balance they achieved, with all the ensuing perks and privileges. Even regular citizens might oppose changes out of fear of the unknown, even though it could bring up benefits in the long run.

A respected opposition politician, even a potential statesman, former PM Youssoufi gave in too much and eventuallycompromised the Alternance experience right from the start

Once my fingers (and my mind) rest from re-designing Morocco according to my taste, I take a step back, talk to a few friends, and then reach that unfathomable conclusion: that’s too much of a ‘all or nothing’ sort of package. The trouble is, any consensual approach, with respect to past experiences in Morocco, has not delivered: negotiations are supposed to get both parties to meet halfway through (or at a certain point depending on how much both are willing to compromise upon) and since 1970 (the day the first Koutla was formed between Istiqlal and UNFP parties) opposition and the monarchy have been at loss to meet some sort of agreement. And when they did sign in on one of those in 1996, it was such a bad deal for democracy that we are likely to pay for it for in the years to come.

That may be an explanation why USFP grandees are so desperate in their defence of ‘the national consensus’. Hunger for power, whatever illusionary (with its nonetheless solid perks) was, it seems, stronger than principles. ‘Human, All Too Human‘ would one say.

Other than that, I remain quite surprised at the way many consider the upcoming constitutional referendum; I wasn’t old enough in 1996 to vote, much less in the previous consultations (not very much born back then) but come one people! those of you who lived through the 1970s and 1990s were certainly aware of the superficial changes the late Hassan II wanted to introduce in order to please his opposition, right? How come the Moroccan people are endowed with such short and bad memory? Can’t they remember a thing 10 or 15 years ago? Is the voice of sanity so much at odds with the bovine -like public opinion? We certainly have a problem with our history, whether ancient or contemporary. That might date back to the school curriculum (where Moroccan history starts off with the Idrisside dynasty and ends up at 1956) or the subsequent punishment upon those trying to demystify our national legends.

That holds for extra-governmental institutions too: left-wingers, USFP, Annahj and others alike, are very jealous of their respective martyrdom. This also might be due to the fact that we have yet to put an effort in establishing an authoritative and neutral historical research – and a whole generation of historians, whatever their inherent talents and academic competency, doesn’t have what it takes; We have yet to acquire a culture of constant archives system -that might change with the internet: for instance, all the 6 volumes of IER findings have been pulled out of their website (I had to bypass this to acquire their pdfs, all 6 volumes of them).

On a lighter -but related- note, the subject of referendum came up during a (pleasant) conversation I had with an acquaintance of mine not so long ago. the said friend (that might be reading these lines) ventured the possibility of a ‘No’ majority (let’s say, a 60-40 against)  the likelihood of such result was, in my mind, so remote, so unlikely, I was taken aback, and actually had to think a while about the consequences before I can reply.

The shortest and most civic word in English language.

Why, a majority of Moroccan people rejecting a Royal constitution! That’s like the end of the world as we know it. Yes, I am aware some (most prominently the MAP news agency) will spin it as a popular refusal for the King to abdicate some of his powers. But whatever way the regime spins it, it will carry such an earth-shattering symbol: the ruled (الرعية) says no the the ruler (الراعي). What will happen then? Well, it’s a bit like science fiction: as long as you keep it likely, anything can happen.

To change the subject completely, I can’t get enough of Anas‘ joke about me if I ever get the finance ministry, and the first enacted policy would be to nationalize the piciri -small shops-. I wouldn’t dare do it, first because I owe it to fellow Soussis shop-keepers  (I’m not Soussi myself, but there is some blood tie in the family, and yes, I am capable of ethnic racism too, why should it be confined to Fassi master race?) and second, because I would have another target on my sights. A much bigger business, one that actually hurts the economy more than anything else.

How about  a temporary nationalization of ONA-SNI, Attijari-Wafa, Ittisalat Al Maghrib, BMCE Capital for a start? I haven’t worked the details yet, but the idea is to nationalize these companies (and others) with or without compensations (IAM might prove to be even a diplomatic problem) pump the cash out of the company and into the public finances for 3 or 4 years, then spend 2 years tops to restructure the companies, break them down into smaller companies and then re-privatize. (a back-of-envelope computation points out to an indicative net yield pre-nationalization of about MAD 20 Billion on banks alone)

Soon the people's property.

Why would one take so much trouble (and show of force) when a court proceeding can do just as well? The aim is symbolic (the money part was there to insure it wasn’t costly to the taxpayer) A radical (or liberal left-wing) government will most certainly be ambushed by big businesses, representatives of the economic Makhzen, and act as a hindrance to the Open Society project. Nationalization is the most straightforward approach to break these monopolies’ backs, and when there’s a sufficient time-lag for this influence to fade away, then normal market conditions can be re-introduced, hence the re-privatization in chunks, so as to induce competition  (and lower prices). The argument these businesses are ‘natural’ monopolies is uncalled for: banking has too high a margin rate (as pointed out earlier on) telecommunications, food supplies and related products empirically thrive in competitive environement rather than oligopolistic or even monopolistic settings.

Monopolists of Morocco, you have been warned.

MAP, IDH et langue de bois

Comme disait Politis, la MAP fait son boulot. Elle le fait très bien d’ailleurs sauf que ce n’est pas réellement sa mission… Bof, on pourra toujours dire que la MAP, financée avec l’argent du contribuable marocain, a une mission (purement secondaire, n’est ce pas) d’objectivité dans ses publications ou ses reportages.

Fidèle à sa tradition surréaliste (point d’écriture automatique, c’est désormais le dadaïsme le plus pur), la MAP sort le texte suivant :

Le Maroc a réalisé plusieurs avancées sur la voie de la réalisation des Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD), mais ces progrès, pour importants qu’ils soient, ne sont pas reflétés dans l’Indicateur du développement humain (IDH) du Programme des Nations unies pour le développement (PNUD), de plus en plus critiqué de par le monde.’ Un grand bravo pour notre journaliste M. Réda Braim.

M. Ronald Janssen, cité par la dépêche, ne semble pas critiquer le principe de fonctionnement de l’IDH en lui-même. Pas à Princeton en tout cas. Remarquez, je ne suis pas de mauvaise foi, voici un article adoptant une approche plus rigoureuse dans la critique de la conception de l’IDH.

Quant à l’INSEE, un débat a eu lieu à propos de la publication des chiffres du chômage en 2008, donc si le directeur général de l’INSEE, M. Jean Philippe Cotis, [qui] a indiqué que “le Maroc progresse très vite et partage les mêmes préoccupations sociétales avec l’Europe et d’autres pays émergents comme le Brésil (cohésion sociale, formation du capital etc)”, ça n’est pas un argument d’autorité.

L’hypothèse derrière l’article de la MAP est diablement bien ficelée : le classement du Maroc (130ème, faut-il le rappeler, soit loin derrière le Botswana, l’Algérie ou encore la Syrie) étant basé sur un critère faussé, ou discuté, l’ensemble des conclusions de l’IDH sont à rejeter. Un sophisme de second degré.

L’argument de la MAP, se résume au point suivant : ‘Tout le monde convient que le PIB/Habitant n’est pas significatif dans la répartition de revenus dans un pays”, a-t-il expliqué (Lahlimi), précisant que “l’IDH ne pouvait être satisfaisant pour des pays qui ont le développement humain du Maroc et surtout le niveau de ses statistiques et leur capacité analytique’.

Une observation initiale, l’IDH est loin d’être un indicateur unique, et ce n’est certainement pas un simple rapport PIB/Habitant.

Avant de nous… étendre sur l’argumentaire foireux de la MAP, jetons un coup d’œil sur la note technique du calcul de l’IDH ; On remarque que la définition de la note technique, décompose l’IDH en trois critères qu’on peut supposer

· La qualité et durée de vie en amélioration, mesurée par l’espérance de vie à la naissance.

· Le savoir : mesuré par le taux d’alphabétisation et l’intégration aux secteurs de production

· Un niveau de vie décent, calculé par le rapport de PIB réel par habitant, en Parité de Pouvoir d’achat

Un détail peut être sur le dernier critère : corrigé en PPP, le rapport du PIB réel par habitant donne une idée sur la productivité individuelle, ainsi que de la taille du revenu dont dispose le facteur travail dans une économie donnée. Parler, dans ce cas là, d’indicateur frustre relève plutôt de la mauvaise foi. (On retrouve cependant des critiques plus méthodiques, comme dans les publications de l’OCDE)

C’est dommage, j’aurais bien voulu avoir un document répertoriant les ‘plusieurs avancées sur la voie de la réalisation des Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD) dixit Makhzen A la Presse.

Bon, ce qui devait être une vanne MAPiste s’est vite transformé en une charge féroce et nihiliste contre cette institution respectable.

à la MAP, la reconnaissance d’un nihiliste sincère.

En parlant des Objectifs du Millénaire pour le Développement, on lit que le Maroc, parmi d’autres pays, doit :

· Réduire l’extrême pauvreté et la faim

· Assurer l’éducation primaire pour tous

· Promouvoir l’égalité des sexes et l’autonomisation des femmes

· Réduire la mortalité infantile

· Améliorer la santé maternelle

· Combattre le VIH/sida, le paludisme et d’autres maladies

· Préserver l’environnement

· Mettre en place un partenariat mondial pour le développement

Aujourd’hui, il ya possibilité de vérifier ce que Maroc a réalisé comme objectifs. Qui veut commenter ?

(carte disponible sur wikipedia, en l’état)

Mythomanie Aprement Protoclaire… la MAP

Posted in Moroccan ‘Current’ News, Moroccan Politics & Economics, Moroccanology by Zouhair ABH on January 11, 2010

Il m’arrive souvent de visiter le site de la MAP (Maghreb Arab Press). C’est une source d’information intéressante. Pas toute l’information bien sûr, mais avec la MAP, on est sûr d’être en possession du dernier discours de Sa Majesté, des communiqués officiels et des comptes-rendus des activités gouvernementales et royales. Par contre, quand il s’agit de commenter l’actualité, il faut le dire, les journalistes MAPistes sont résolument attachés à leur école surréaliste.

Tenez, un exemple : Amnesty International a sorti un rapport sur le sort des recommandations de l’IER. Un rapport assez dur -et avec raison- envers la situation des droits de l’homme au Maroc, et surtout, un reproche quant à la négligence dont fait preuve le Maroc pour l’application des recommandations de l’IER (Instance Equité et Réconciliation), je cite :

“Since the early 1990s, there have been efforts to “turn the page” on past human rights violations through the release of hundreds of political prisoners and prisoners of conscience, the introduction of some legal and institutional reforms and the financial compensation of a number of victims of human rights violations and their families.
The IER, which was mandated to enquire into gross human rights violations that occurred between 1956 and 1999 particularly enforced disappearance and arbitrary detention with the aim of ensuring that such violations are never repeated, gave birth to hopes that a genuine effort was under way to address the legacy of the past. Its creation signalled that there was strong political will at the highest level of the state to improve the human rights situation in Morocco and Western Sahara. Indeed, the IER’s work was unprecedented in acknowledging the Moroccan government’s responsibility for committing grave human rights violations in the past and in seeking to provide redress for its many victims.

[…] However, four years after the IER finished its work, the expectations raised by this groundbreaking initiative – the first and sole such effort in the Middle East and North Africa region – have not been fully met. Of particular
concern is the failure of the Moroccan authorities to fully comply with their international obligations in granting victims of human rights violations their rights to truth, justice and adequate reparation.”

Rendons à César ce qui est à César : Amnesty reconnaît de bonne foi la nouveauté de l’IER, et de son expérience unique dans la région MENA, mais dans le même temps, elle fustige l’échec des autorités marocains à appliquer les recommendations de l’IER.

Du côté de la MAP, rien de pareil, sur cette dépêche, on pouvait lire :

“Londres – La création de l’Instance Equité et Réconciliation (IER) a traduit une forte volonté au plus haut niveau de l’Etat de promouvoir la situation des droits de l’homme au Maroc, a indiqué l’organisation internationale de défense des droits de l’homme, Amnesty International (AI, basée à Londres). La mise en place de l’IER en 2003 et l’action entreprise par l’instance ont marqué “une rupture symbolique” avec le passé, a dit AI dans un rapport sur l’action de l’instance.
L’IER, qui a été chargée d’examiner les violations des droits de l’homme commises entre 1956 et 1999, a suscité des espoirs que des efforts réels étaient consentis en vue de régler l’héritage du passé, note l’organisation, soulignant “l’action sans précédent” de l’IER en vue d’identifier et régler ces violations.
“La situation des droits de l’homme a changé d’une manière profonde” à travers le Maroc, relève encore Amnesty, rappelant les principales recommandations de l’Instance.
L’organisation, qui a qualifié de “pionnière” l’initiative de mettre en place l’IER, a relevé que cette dernière représente “le premier et l’unique effort du genre dans la région du Moyen-Orient et de l’Afrique du nord

On a surtout l’impression que les journalistes de la MAP n’ont lu que la première page d’un rapport de 196 pages. A ce propos, le site de l’IER a discrètement retiré le document final (ou plutôt la synthèse du rapport final, ce dernier n’a pas été rendu public).

Vous trouverez la synthèse ici, deux pages de recommandations bien modérées qui n’ont jamais été appliquées. à la MAP, on ne semble pas en être conscient. Feu Benzekri doit se marrer de tristesse dans sa tombe…