The Moorish Wanderer

La “Relance”: Place aux Réductions d’impôts.

Posted in Dismal Economics, Flash News, Moroccan Politics & Economics, Morocco by Zouhair ABH on December 23, 2012

L’argument présenté ici compare l’effet de deux types de ‘relance’, la première classique, plutôt vieille école Keynésienne, à travers une augmentation des dépenses de l’administration publique, la second, aussi classique mais prenant en compte le fameux ‘long terme’, et qui correspond à des réductions d’impôts.

A première vue, les deux politiques sont équivalentes, et le résultat est initialement le même: le creusement du déficit budgétaire. Néanmoins, l’effet immédiat (puis étalé sur le temps) est significativement différent: en effet, une augmentation immédiate de 1% des dépenses des administrations publiques génère au mieux .07% de points de croissance annuelle additionnelle  au PIB. A titre d’exemple, l’augmentation de 5.8% des dépenses de l’administration entre 2010 et 2011 (dont une grande partie a certainement été motivée par une volonté politique de neutraliser des sources potentielles de mécontentement social) ont permis de gratter 4/10 points de croissance de relance, un résultat à ne pas confondre avec la contribution intrinsèque des dépenses du secteur public dans la formation du PIB – approximativement un point de pourcentage (Rapport Annuel Bank Al Maghrib – p.47)

La corrélation de -.32 indique le comportement anti-cyclique des dépenses budgétaires

La corrélation de -.417 indique le comportement anti-cyclique des dépenses budgétaires

La comparaison présentée ici ne cherche pas à démontrer l’inanité de d’un effort de relance en augmentant les dépenses budgétaires – après tout, les dépenses budgétaires sont réputées être anti-cycliques (ce qu’on observe bien avec le modèle artificiel) et le rôle principal d’une relance est de lisser les fluctuations économiques, plus particulièrement dans le cas d’une récession ou d’un ralentissement de l’économie domestique. En ce sens, l’interprétation politique des dépenses publiques (ou du déficit généré par une augmentation de celles-ci) se prête aux préférences du planificateur social ou de l’entité gouvernementale en équilibre décentralisé.

Cependant, il s’avère que pour ce type de politique budgétaire, le coût social de la grande volatilité des dépenses publiques, conjugué avec l’effet relativement modeste sur la croissance, permet de douter de l’efficacité d’une telle politique. D’un autre côté, il s’avère qu’un déficit réalisé par des réductions d’impôts (ou d’augmentation des crédits d’impôts – des dépenses fiscales) est plus efficace à stimuler l’économie. Ce résultat est dérivé à partir de l’égalité budgétaire augmentée: G_t + B_{t-1}(1+r)=D_t + T + B_tD_t est le déficit, qui est donc traité comme une recette fiscale. Cependant, des contraintes sont imposées sur la dynamique budgétaire, afin d’éviter une solution explosive (autrement, le budget peut se financer indéfiniment) on observe aussi que la formation du PIB valorise presque également la contribution du déficit et celle du stock de capital passé, si l’on considère une valeur convergente du déficit à 3% du PIB. Enfin, le rapport \dfrac{\alpha^{k_{t-1}}}{\alpha^{def_t}}\sim \beta = 0.9895

ce qui nous donne

y = 1.91 + .028 k_{t-1} - .038 r_{t-1} + .7 z_{t-1} - .006 \tau_{k_{t-1}} \pm .029 def - .0047 \tau_{w_t} - .041 \tau_c + .003 \tau_k + .028 \tau_i + 2.55 \epsilon_t

à noter que seul le terme positif \tau_i de l’ensemble des taxes est un crédit d’impôt, à travers lequel le budget gouvernemental alloue des ressources supplémentaires à l’accumulation du capital physique, l’investissement, dans l’équation décrivant la dynamique du budget, ce crédit d’impôt est effectivement une dépense fiscale.

Elections – Continued

Posted in Flash News, Intikhabates-Elections, Moroccan ‘Current’ News, Morocco, Read & Heard by Zouhair ABH on December 20, 2012

Some elections have already taken place, and here are my own predictions for some of these:

ByElections

The computations have been perhaps a little less difficult that usual, precisely because these are individual contested seats, which means a de facto FPTP. And some of these results have been quite counter-intuitive; nonetheless, these figures are estimates, which means that some leaders are actually in a virtual tie with their nearest competitors

In all these seats PJD has carried 26% of the votes last year, and 20% when Hay Hassani and Marrakech-Menara are excluded. It has run very strong in Inzegane Ait Melloul for instance, yet it does not show to be a leading contender in this by-election. This is because of various factors:

1/ The probability for PJD candidates to get more than 30,000 votes in a particular district is 10.6%, whereas RNI’s chance is a little over 10% – relatively small differences, but then again there is no need for it, given the fact that it is only one seat, and the basic rule of the game is to get just one vote ahead. So even if there is a .3% advantage for RNI, PJD is very likely to get a third seat at Inzegane Ait-Melloul. Which is very bad news for USFP, even more so considering its low winning probability.

2/ Smaller parties (MDS and PA) are very likely to lose it all, and perhaps even lose their deposit in the process.

3/ PPS stands a relatively good chance at keeping its seat, although a big push from larger parties could tip the balance the other way.

Finally, the trend for these districts, illustrated by the average probabilities for each party points to PJD as the chief beneficiary of these by-elections, hence securing a similar caucus in 2016.

News: PJD twitter feed/facebook page has just called Inzegane Ait Melloul for its candidate. I am not sure RNI is running a candidate down there, but if they decide not to, the likelihood increases substantially from 16.6% to 20.29%.

By-elections: a Case Study

This is a great opportunity for me to apply some of the computations I have elaborated on when I started to lay out the 2016 electoral map.

Al Ahdath Newspaper mentioned 12 seats (from 10 districts) where up for a by-election by next week, and I cannot find all of these, as I have managed only 7, and 2 others I am not sure are indeed contested as well (both PJD). Or perhaps the 12 seats mentioned comprise also those in Tangier-Assilah and an additional seat in Marrakesh-Menara:

909/2012 PPS – Youssoufia

908/2012 PI – Sidi Kacem

907/2012 PA – Azilal-Demnate

906/2012 UC – Settat

905/2012 MP – Moulay Yacoub

888/2012 MDS – Chichaoua

878/2012 USFP – Inzegane Aït Melloul

858/2012 PJD – Hay Hassani

898/2012 PJD – Menara

As I have mentioned several times before, many parties have ‘marginal seats’, i.e seats with barely enough votes to cross the minimum electoral coefficient. And these are more likely than others to fall next election. And as it happens, a couple of these are in play: UC, PA, USFP and PPS could lose their seats with a few hundred votes. But, having a marginal doesn’t translate into a higher probability of losing the seat. Indeed, the following probabilities computed on the basis of each party’s past electoral performance show this is not systematic.

Union Constitutionelle member of parliament Abdellatif Mirdas  for Sidi Kacem, whose seat will be contested is a good example to illustrate my point. He has managed to get a little under 6,000 votes and was subsequently the bottom of the list, very close indeed to the 6% threshold (about 4,800 votes) and his local electoral performance was by any measure a very good one for his party. Yet for this by-election, his majority is very slim indeed. Assuming a turnout similar to 2012, he has an 85.58% chance of losing his seat; roughly the same likelihood of not making it to the 6% threshold. This is not a very informative probability because it is unconditional on the district itself; so there is a need to normalize this probability with local turnout, and how close the party candidate is to the 6% threshold. Adjusting for these elements, UC has therefore a little under 70% chance of losing the seat.

I would suggest this method is naïve Bayesian actually: the probability \mathbb{P}(V_t<V) denotes the probability of getting at most the same number of votes they have got in 2011. It is then finessed by taking into account local factors, and then conditioned (rather than just observed) on past electoral performance, local 6% threshold, turnout, etc: \mathbb{P}_j(V_t|V_{t-1})=\prod_{i=1}^{n}\mathbb{P}_{i,j}(N_{t,i}|\{N_{t-k,i}\}_{k=K}^{0})

The table below uses these computations for the three other parties, although the results for PA and MDS are not as statistically significant as I would like them to be, but it seems many of these seats are going to be very competitive, and many are very likely to change hands. I have also used the same method to compute the likelihood of the other parties whose seats are not marginals, with some tweaking, mainly by normalizing probability to present turnout and when applicable, threshold effect per seat.

Marginals_ByElections

Whatever the end result, there will be no big change in parliamentary caucuses – not the largest caucuses, any way. On the other hand, there is good evidence to suggest competitive by-elections in perhaps all but one district (MP- Moulay Yacoub) I will fire off a next blogpost offering some insight as to which parties enjoy the largest probabilities of carrying these seats.

هل كانت نتائج مؤتمر الإتحاد الإشتراكي حتمية؟

و لهذا السؤال وجب إضافة سؤالين آخرين: هل كان إنتخاب دريس لشكر ككاتب أول مترقبا، و هل يمكن البرهنة عن وجود منطق للإنتقاء غالبية المؤتمرين لمرشح عوض أخر؟

الحتمية ليست بالضرورة متوفرة في هذه الحالة، اللهم تقدم مرشح وحيد، ما يعنيه غياب التنافس يسهل كثيرا تزعمه للحزب. أما مسئلتين إرتقاب فوز مرشح و البحث عن منطق إنتقائه فيمكن تقديم تفاصيل التحليل المبني عليهما. و الحجة هنا تنبني على شرطين أساسيين: المؤتمرون تبنوا منهجية (أو ما يصطلح عليه في نظرية الألعاب، “إستراتيجية”) منطقية تُرتب المرشحين الأربع (أو الخمس إذا تم الأخذ نعين الإعتبار ترشىح محمد الطالبي) تنازليا، حيث أن المصوت ينتقي المرشح المرتب التالي إن فشل مرشحه المفضل في الوصول إلى الشوط الثاني من الإقتراع، ما يعنيه أن الفائز المرتقب وجب عليه بالإضافة إلى الحصول على أصغر عدد من الأصوات الذي يرتبه أولا أو ثانيا، بل التموقع كالخيار الثاني أو الثالث لأغلبية المؤتمرين الذين ساندوا مرشحين فشلوا في الوصول للإقتراع الثاني. هؤلاء يمثلون أغلبية مطلقة بإسثناء حالة واحدة، أي حين يحصل مرشح واحد على الأغلبية المطلقة في الإقتراع الأول

الخصوصية التي إعتمدتُ عليها لوصف ترتيب المصوتين هي صفة المرشحين كبرلمانيين أم لا. و النظرية التي تفسر هذا الإختيار تنبني على دور البرلمان كمنبر إعلامي ذو أهمية كبرى خصوصا لحزب معارض، و لأن زعيم حزب في البرلمان يستطيع إستقطاب ولو قسط صغير من الإعلام العمومي لترويج دعاية الحزب، أو البرهنة عن “معقول” عمل حزبه تحت قبة البرلمان، ما يمكن أن يترجم بأرباح إنتخابية خلال الإستحقاقات المستقبلة

لكن في نفس الوقت الذي يفضل فيه المصوتون إختيار مرشح عضو في البرلمان، ترتيب المرشحين البرلمانيين لا يسمح بخيارات متقاربة، على سبيل المثال، المؤتمرون الذي يضعون أحمد الزايدي في قمة الائحة يفضولن التصوت على فتح الله ولعلوا عوض دريس لشكر أو لحبيب المالكي في حالة فشل مرشحهم ل لتأهل للإقتراع الثاني. و نفس المنطق يطبق على دريس لشكر، و أخيرا لحبيب المالكي(و إن كان أضعف المرشحين البرلمانيين) ما يعينه أن فتح الله ولعلوا كان المستفيد الأكبر من التنافس الحاد بين رئيس الفريق الإتحادي البرلماني (الزايدي) و غريمه لشكر. و كان توقعي أن ترتيب ولعوا في المرتبية الأولى أو الثانية كان يعني تلقائيا فوزه في الإقتراع الثاني، مهما كان منافسه. و في نفس الوقت، إن فشل في الوصول في المراتب الأولى، كان يعني ذلك وصول دريس لشكر لمقعد الزعيم

و السرد الرياضي هو كما يلي: لكل مصوت ترتيب خاص به، و يفضل التصويت على مرشح برلماني في المرتبة الأولى أو الثانية، و المرتبة الأخرى تكون للمرشح ولعلو. للإشارة، فهناك 24 طريقة لترتيب المرشحين، و منها 18 حين يتم ترتيب برلماني أولا أو ثانيا، و تتقاطع مع 12 تركيب يضع فتح الله ولعلو في كلتى المرتبتين. للإشارة، فالتكهن بفوز ولعلو صالح شريطة وصوله لمرتبة متقدمة، لأن له فرضية 50 في المئة للحصول على أغلبية الأصوات في نهاية الإقتراع الثاني. (للإشارة الفرضيات التي أشير إليه هنا تختلف إختلافا طفيفا لأنها تنبي على 4 مرشحين عوض 5، لكنها لا تختلف في إستنتاجاتها) لماذا كان دريس لشكر هو المستفيد الأول من فشل ولعلو و عدم حصوله على عدد أصوات كافي لتأهله للإقتراع التالي؟ لأنه إستطاع إستمال عدد كبير لمساندي ولعلو بين الإقتراعين، و تموقع كخيار ثاني لأغلبية المؤتمرين. هذا في حين كان بإستطاعة أحمد الزايدي الإجتهاد في نفس السياق، أي البحث عن مساندة أصوات ولعلو. لكن لأسباب لا أدريها في جملتها (و سيستطرد الصحافي في وصفها) فشل الزايدي في مهمته، أو ربما تجاهل الفرضية المرتفعة لولعلو أن يصبح الكاتب الأول المقبل للإتحاد الإشتراكي. كان تخميني مبنيا على إهزام الزايدي كرئيس الفريق البرلماني، و ضعف نفوذه لفائدة غريمه الذي إستطاع إستمالة مساندة الجهات التي تمثل بقوة الفريق البرلماني خصوصا سوس ماسة. و هذه إشارة ربما جعلت مساندي ولعلو يفضلون لشكر كخيار ثاني

هذه التدونة لا تسعى لإبطال تحليلات سياسية مغايرة لها. لكن بما أنني نشرت تدونة سابقة قبل المؤتمر تتنبأ بفوز لشكر مشروط بعدم تأهل ولعلو للإقتراع الثاني، أظن أن الفرضيات التي وصفتها سالفا حول منطقية و عقلانية خيارات المؤتمرين في خياراتهم السياسية لا تستهان، و قد تفتح آفاق جديدة في تحليل المشهد السياسي المغربي، الذي يبدوا فوضاويا، لكنه على الخلاف يتمتع بعقلانية متقدمة وجب فقط التمعن فيها لإستنتاجها.

The Next USFP Premier

It lives! Driss Lachgar has been elected as USFP next boss. A great victory for Game Theory applied to Moroccan politics, and a great victory for the new political order in Morocco.

His moustache is not a new fashion, mind you.

I should perhaps begin by addressing some issues about the numbers: I am still not sure about the total number of party delegates (1,200? 2,000?) though I am enclined to think the total number of votes was close to 1,600 for both ballots. Other than that, my predictions were broadly vindicated: party delegates chose overwhelmingly parliamentary candidates, and the fact that Mr Oualalou failed to muster enough support to carry him through the second ballot translated automatically into a Lachgar coronation.

Furthermore, I suppose Mr Zaidi was hurt by Mr Malki’s candidacy: indeed, I have assumed delegates had some ranking of their choices, and they move to their second choice when their first did not make it through the first ballot. I have further assumed delegates supporting parliamentary candidates prefer would automatically prefer to vote for Mr Oualalou as a second choice, should he make it to the second ballot. It also appears Mr Lachgar was the main beneficiary of these second or third choices, respectively for Mr Oualalou and Mr Malki supporters.

And now to the political conclusions of tonight: This election, I would argue, signifies the end of intellectual politics in the Moroccan political discourse, and especially in a party that prides itself as a cornucopia of intellectuals and thinkers. And though Mr Lachgar is perhaps has a great deal of education (he is a Lawyer after all) he represents, with Messrs Chabat (PI) and Benkirane (PJD) the very idea of anti-intellectualism, and fully embodies populism as an efficient political strategy.

I also argue this is not as bad as it looks for Moroccan representative democracy: It would be foolish to expect our present political system to produce beacons of integrity, thoughtfulness, honesty and competence. On the other hand, the system rewards those with acute instincts for political survivals, and a large subset of the electoral has confirmed the trend. Now, three populist party bosses means Moroccan politics will be a lot livelier than the past decade, which is always good, and it also creates among the electorate, not a new hope, but some level of expectation. And this is the party where democracy, and ultimately citizens, get their rewards.

As I have mentioned before, these populist exhibit remarkable instincts for political survivals, and their rationality is not to be underestimated (whatever numerology mumbo-jumbo Mr Chabat fancies) they do know they cannot promise what they cannot deliver. They also know the limitations of their own political power; the rational course of action would be to look for professional advice, operatives and specialists to support them in their venture to revolutionise Moroccan politics. Indeed, let us not forget they are all in a quest against some corrupt establishment (though they deny charges of disestablishmentarianism)